美国媒体发布了一份全球职业体育俱乐部估值排行榜TOP50，其中美职联（MLS）的19支球队赫然在列，而英超作为全球最富有的足球联赛之一，却仅有14支球队上榜，这一结果迅速在体育界和媒体圈引发广泛讨论：这样的分布合理吗？是美职联的商业价值被高估，还是英超的估值被低估？抑或是美国媒体在评选标准上存在偏向？
榜单背景与评选标准
据了解，该榜单由美国知名体育商业媒体基于2023-2024赛季的财务数据、品牌价值、市场收入、球场资产和全球影响力等因素综合评定，估值涵盖了球队的商业赞助、转播权收入、门票销售、 merchandise 销售以及潜在增长空间等多个维度，美职联球队的平均估值约为6.5亿美元，而英超球队的平均估值则超过10亿美元,但榜单中美职联的入围数量却明显多于英超。
美职联的19支上榜球队包括洛杉矶FC、亚特兰大联和迈阿密国际等新兴劲旅，其中部分球队的估值甚至超过了英超中游俱乐部，洛杉矶FC的估值据称已逼近10亿美元，这得益于其强大的商业开发和明星效应（如引进贝尔、基耶利尼等球星），而英超方面，尽管曼联、曼城、利物浦等豪门估值均突破40亿美元，但中下游球队如伯恩利、谢菲联等未能进入前50。
美职联的崛起：商业驱动与本土市场
美职联的快速发展是近年全球体育界的一大现象，自1996年成立以来，该联赛通过独特的“单实体结构”（所有球队由联盟统一管理）和严格的工资帽制度，实现了稳健的财务增长，更重要的是，美职联深耕北美市场，充分利用了美国庞大的体育消费潜力，苹果公司以25亿美元买断未来10年的转播权，加上阿迪达斯、可口可乐等全球品牌的赞助,让联赛收入水涨船高。
美职联球队注重球场体验和社区文化，吸引了大量家庭和年轻观众，亚特兰大联的主场场均观众超过5万人，冠绝全球；迈阿密国际在梅西加盟后，品牌价值飙升300%，这些因素共同推高了球队估值，但批评者指出，美职联的全球影响力和竞技水平仍远不及欧洲顶级联赛，许多球队的估值依赖于本土市场而非国际扩张，这可能导致榜单的“美国偏向”。
英超的估值困境：竞争激烈与财务压力
英超无疑是全球最赚钱的足球联赛，但其在榜单中的席位较少，反映了中小俱乐部的生存挑战，英超的转播收入分配相对均衡（海外转播收入均分，国内转播收入按排名分配），但豪门与中下游球队的差距仍在拉大，升班马卢顿镇的估值可能不足2亿美元，而曼联的估值超过60亿美元,这种两极分化使得许多英超球队无法在估值上超越美职联的中游队伍。
英超球队面临更高的运营成本，球员薪资、转会费和 stadium 维护费用居高不下，尤其是中游球队常年在保级边缘挣扎，财务压力巨大，相比之下，美职联的工资帽和收入共享机制降低了风险，使球队估值更稳定，但英超的支持者认为，该联赛的全球收视率、社交媒体关注度和历史底蕴远超美职联,估值应更注重长期品牌价值而非短期财务数据。
专家观点：合理性与争议并存
体育商业专家对此榜单看法不一，约翰·霍普金斯大学体育经济学教授马克·史密斯表示：“从纯商业角度，美职联的估值增长是合理的，北美市场对体育资产的定价基于娱乐属性和本地忠诚度，而非纯粹竞技水平，但若以全球标准衡量，英超球队的估值可能被低估，尤其是其国际电视收视率和商业合作潜力。”
反之，ESPN分析师泰勒·特威尔曼则为榜单辩护：“美职联的模型更接近北美体育联盟（如NBA或NFL），强调 franchise 价值和增长预期，许多美职联球队拥有新建球场和长期赞助，估值自然偏高，英超虽富，但许多俱乐部负债累累，且受欧足联财务公平竞赛约束。”
球迷反应：两极分化与情感因素
球迷们的反应同样激烈，北美球迷普遍认为，美职联的崛起是体育多元化的体现，估值反映的是未来潜力而非过去荣耀，欧洲球迷则嗤之以鼻，称此举为“美式商业炒作”，忽略了足球的竞技本质，社交媒体上，话题#MLSvsEPL 迅速升温，有球迷调侃：“如果估值能赢奖杯，美职联早该拿欧冠了！”
商业逻辑与体育传统的碰撞
这份估值榜单凸显了全球体育产业的变化趋势：美国体育模式的商业驱动与欧洲足球的传统价值正在激烈碰撞，美职联的入围数量多于英超，在一定程度上是合理的——它基于北美市场的商业潜力和联盟结构的稳定性，但从全球影响力角度看,英超的竞技水平和品牌底蕴仍无人能及。
随着美职联继续扩张（2025年将增至30支球队）和英超深化商业化，这种估值对比可能进一步演变，或许，真正的赢家是体育本身：多元化的模型为球迷带来了更多选择,而商业竞争最终将推动整个行业向前发展。
发表评论